环球论坛的这篇文章，立意是好的，呼吁净化网络环境，建立网络文明。
但是，作者显然忽视了一个问题，正如一个叫冥蛊联盟空香谷谷主所说，“无意义的攻击和漫骂确实存在问题。但是，网络却不同于传统媒体的严谨。”传统媒体有编辑把关，“非请莫入”、“闲人免进”，那是士绅名流出入的上层社交场所。话语的主题有精心的取舍，情感的宣泄有高雅的掩饰，眼球的导向有巧妙的安排。某些人垄断了话语权，广大民众只是听众、观众。所以，作者“没见到《纽约时报》、《华盛顿邮报》里有那些恶劣的叫骂声啊。”
网络却不同，它为全民建立了一个社交场所，亿万网民涌入网络世界，三教九流，牛鬼蛇神，无所不包，无所不有。有话就说，有屁就放，仿佛可以告知全世界，仿佛人人都有了话语权。作者说，“有人说，那是因为中国社会的言论不自由，网民需要发泄。这是极度错误的狡辩。这不是“极度错误的狡辩”，是事实。因为这些发泄不是领导安排的，不是有偿的，就是这个社会客观存在着的。只是以前只能在私下的场所表现，或者闷在心里，无处发泄。现在有了一个发泄的平台，虽然带有意淫自慰的色彩。还是上面那位网友在回复中说的，“在这个神奇的大地上，招人骂的事太多，我们被压抑的也太久。在某种意议上，网络充当慰安妇又何尝不可。”
网络就是慰安妇，网民中有鬼子、有流氓、有嫖客、有绅士、有良民，形形色色。社会中有的，这里几乎都有。网络本身就是社会的缩影，也是真实社会的镜子。网络之所以是慰安妇，因为它可以作为宣泄的平台，可以在里面寻找到宣泄的对象。再好的东西也有人骂，再坏的东西也有人捧。正义在这里伸张，邪恶在这里表演。美的、丑的、对的、错的、感天动地的、惊世骇俗的、说不清道不明的、真作假时假亦真的、无所不包。扭曲了的善意，包含祸心的正义，伸张正义挟带的私愤，声讨邪恶时所混杂的偏见，应有尽有。
网络好比原生态的舞台，太干净就假了。社会中有不平，有不公，有冤枉，有委屈，有焦虑，有烦躁，当然就有叫骂声。有时人家刀下都不留情，你有怎么叫人口下留德。我也反对泼妇骂街，反对恐吓辱骂。泼妇式的辱骂，是网络上最低等的嫖客。许多花月场上的文人雅士，在网络上则是嫖得有声有色。他们玩的是“天上人间”，许多谩骂者对街头妓女也只能意淫，充其量打个嘴巴牙祭而已。社会不干净，网络就不干净。这就是网络的魅力。如果网络也有“信访专班”把守，“非请莫入”，“闲人免谈”，网络的环境倒可以跟省委大院比美了，网络的时代意义却没有了。
至于作者的那位铁腕“文化企业家”，说那些给他写匿名信的人，“多可怜啊，躲在一个没人看见的小角落，颤抖着心，发抖的脚，还可能费劲地用左手写字，生怕被人发现他的笔迹……”威风凛凛，霸道十足。作者不是欣赏“一言堂”，“家长制”吧。一个员工以如此方式，如此形态向“老板”反映意见，是老板的荣耀？是企业的光荣？员工可怜，老板更可怜，企业更可悲。你说不留名的网民也是如此，如果真是这样，可怜应该是社会。
至于作者说，那些“理性的、有着清醒的头脑、有思想的”学者高人，因为挨了骂，而且骂他的可能是无名无知的贩夫走卒，就要“撤下那些有思想的文字”。我只想说，躲得过初一，躲不过十五。躲得过网络，躲不过现实生活。骂声客观存在，难道学者高人也要“掩耳盗铃”？现实生活遇到骂声，又该躲到何处？如此心态，就是躲在桃花源内，恐怕六根也难以清净。
至于作者说的实名制上网，或许可以阻吓一些有骂心，无骂胆的人。但是，离杜绝恐怕还差得远。且不说“口不留德”形式多样，谩骂也可艺术化。无知者无畏，无耻者无畏，追风者群起而哄，同样肆无忌惮。何况，好人也有骂娘的时候。
社会存在叫骂，网络反映叫骂，其实是一件正常的事。如果网络没有反映这种叫骂，倒是一件奇怪的事。取掉网络这面镜子，并不是社会的进步。骂天、骂地、骂人、骂事，难免其中有该骂的也有不该骂的。有的骂得有理，有的骂得无理；有的事出有因，有的无事生非；有的正义凛然，有的下流无耻。骂，是表达意见、情感的原始方式，也是社会底层人士表达不满的常用方式，禁令不起作用，引导才是正途。