家住成都新都区的李某暗恋邻居刘某。他趁刘某丈夫不在，潜入刘某家院落内，然后爬上一棵树窥探刘某在家的一举一动。李某在树上艰难度过4个多小时后，意外遇到闪电雷雨。刘某察觉到李某的行为并报警。近日，新都法院以强奸罪，判处李某有期徒刑1年，并处缓刑1年。（4月14日华西都市报）
刚看到这则新闻时，我感到一股凉飕飕的冷气从脊梁骨上直冒，甚至在很大程度上怀疑这则新闻的真实性。因为在现代法治社会里，如此令人啼笑皆非的判决令人难以置信。如果这样也算“强奸罪”的话，我想，凡是在银行门口的人，都可以抓起来，因为他们极有可能是“抢劫犯”的嫌疑人；只要是美女出没的大街小巷，对美女附近垂涎其美色的大老爷们儿也一概先抓起来再说，因为他们都是“强奸罪”的嫌疑人。说到这里，我想到了一个流传久远的笑话：有一天，一位美少妇和老公去公园玩。老公在钓鱼，少妇在看书。钓了一个多小时她老公上厕所去了。这时来了一个管理员。管理员指着湖边有钓鱼杆，对少妇说：“这里不许钓鱼，不知道吗？我要没收你所有的钓鱼工具。”“我没有钓鱼呀，你没见我在看书吗？”，“可是你有钓鱼有整套工具呀。”“那我要告你强奸我”，“光天化日之下，谁强奸你了？”，“可是你有强奸女人的整套工具呀。”在笑过之余，我想那位管理员肯定是面对少妇的有理有据的说辞，徒为奈何，只得悻悻然离开。我们且不论少妇的说法是不是经得起推敲，但是她至少为我们的法官审判提供了一个逻辑思维，那就是说，如果只有作案工具的话，而犯罪行为没有实施的话，就不能算是犯罪，否则就是“思想定罪”。从这个角度上讲，李某的行为不端，确实伤风败俗，理应遭到社会的唾弃和鄙视，但是给他一个“强奸罪”的罪名，就说不过去了。
关于“强奸罪”，中华人民共和国刑法第236条规定：以暴力、胁迫或者其他手段,违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为。按照强奸罪的定义，李某很明显不是“强奸罪”，因为他根本就没有对邻居实施强奸罪构成要素的“性关系”，甚至连“强奸未遂”都算不上。既然如此，法官给他一个莫名其妙的“强奸罪”，又是根据哪部法律条文呢？难道又是西安某法院依据莫须有的“第177条”判决的翻版。法官可能是根据李某自己的“呈堂证供”来进行判决的，毕竟李某自己也曾坦白，“我爬上树，确实想强奸她。”，但是能说明什么，这只能表明他确实有那么个“邪念”而已，据此“邪念”就判他个“强奸罪”吧，实在是可笑之至。如果李某说，他想先强奸然后杀掉邻居的话，那岂不是要定他的“故意杀人罪”。法官的这种与“文革”如出一辙的线性思维，何其相似乃尔，必须予以警惕，因为在我国法制建设的进程中，这绝对不能视之为个案，视之为“思想定罪”的抬头也并不过分。
一般来说，当对某件事情纠缠不清，且又涉及到高深莫测的理论才能说得清的时候，我们往往相信专家的说法。在这篇报道里，面对市民的疑虑和担忧，四川大学法学院副教授莫晓宇给出了解释。这可是专业人员，代表的是权威，我们且看他是怎么说的。莫教授认为，“李某爬上刘某家的树，已经接近了刘某，事实上已为实施犯罪创造了条件。从刑法规定上讲，李某的行为属于犯罪预备形态。而我国刑法对故意犯罪的打击起点，就是从犯罪预备状态时开始的，李某的行为同样构成了强奸罪”、“因此符合刑法上犯罪终止规定。所以，法院的判处结果并无不当之处。”法学院副教授、满纸的法律术语，确实挺吓唬人的，但是他说的真的就是“不刊之论”吗？什么叫犯罪预备？所谓犯罪预备是指为了犯罪，准备工具、制造条件的行为，如果李某就因为自己“脐下三寸”有那话儿在的话，就算是“犯罪预备”的话，那么普天之下的男人们岂不都是“强奸罪”的嫌疑人，真是可笑之至。看来所谓专家的说法有时候也不靠谱，往往是不知变通和不知世事人情的家伙。
在刑法法理学界，有一个公论被人奉为圭臬：思想不犯罪，行为是现代刑法的基础。我想，那些学富五车、满腹经纶的法官和莫教授们，不会不知道吧？为之捏一把冷汗！